京都の「上ル・下ル・東入・西入」

　京都のいわゆる旧市内では、ある場所（地点）の位置を表現するとき、あるいは進む方向を示すときは、南北道路（縱の通り）と東西道路（横の通り）が交差する地点を基準にして表現します。
　その際、北ヘ行く（移動する）のを「上ル（あがる）」、南に行くのを「下ル（さがる）」と表現します。また、東西への移動は「東入（ひがしいる）」「西入（にしいる）」と表現します。
　そして、これに町名・地番を付け加えて特定の場所を表すのが、慣例的なやりかたとして定着しています。

仁丹町名表示板



　ここで気を付けたいのは、「東入」「西入」の場合には慣習として、送り仮名の「ル」は省略して付けません。
　しかし、「上ル」「下ル」の場合は「上（かみ）」「下（しも）」との混同を避ける必要もあり、送り仮名「ル」を入れます。ただし、「ル」であり「ガル」とはしません。


　ちなみに、江戸時代前期の儒学者（朱子学）である貝原益軒は、『京城勝覧』［宝永3年（1706）刊］で次のように、極めて簡潔に言い表しています。
　「京都の町南北を縱とし。東西を横とす。縦町なれば北にゆくをあがるといふ。南にゆくをさがるといふ。横町なれば。何の町を東へ入。西へ入と云。すべて此四言をもつて町を尋れば。まぎれなく尋やすし。」と、大変判りやすく表現しています。
　このような慣例がスタンダードとなったのはいつの頃なのか、確かなことは判っていません。
　しかし、近世に著された地誌を見ると、すでに江戸時代初期の寛文期のものにはそのような表現を見ることができます。（例：寛文5年刊『京雀』など）

　ところで、「東入」と「西入」については特に説明がなくても判ります。しかし、北へ行くのを「上ル」、南に向かうのを「下ル」と表現するのは何故なのでしょうか。
　そうなった理由（らしいもの）として、二つばかり思い浮かびます。
　一つには、古代中国では「天子南面す」といわれ、皇帝は南を向いて政治をおこない、宮殿も南に向けて造営されるのが習わしで、こうしたことが影響しているようなのです。
　こうして、お上（天皇）のおわす北は上（かみ）に上ル（あがる）、それに対して南は下（しも）へ下ル（さがる）と観念されることになったのでしょうか。
　もう一つは、京都盆地の地形は北から南西に向かって傾斜しており、鴨川や桂川などの主要河川は概ね北から南へと流れています。そのため、北が上流・上（かみ）・上手（かみて）で、南は下流・下（しも）・下手（しもて）と認識されることも影響しているのではないかと思われます。

　さて、『京町鑑』などの地誌でも、南北の通りでは「上ル」と「下ル」、東西の通りでほ「東入」と「西入」という表現が普通に広く使われています。
　それでは、その使い方には法則性や基準といったものがあるのでしょうか。

　広がりのある地所、例えば町（ちょう）や広い境内地を持つ寺社などの所在位置を示す場合であれば、大雑把でおよその表現であっても、特に差し支えはありません。
　ところが、特定の狭い場所（地点）を表示する場合には、もっと的確でピンポイント的な表現をしなければ、正確さに欠けて用を足すのには不十分です。

　例えば、ある目標地が東西に通っている２つの通りの間にある場合、北側の通りに近いのか、それとも南側の通りに近いのか。その目的地が距離的には南側の通りに近いときには「下ル」ではなく、「上ル」と表記したほうが正確ということになります。

　これを具体的に例を挙げて説明しましょう。

京都市学校歴史博物館



　写真の、京都市学校歴史博物館（元・開智小学校跡）の所在地は、「京都市下京区御幸町通仏光寺下ル橘町437番地」です。
　この表記の意味するところは、京都市学校歴史博物館は御幸町通の「仏光寺を下がったところ」にあるのであって、御幸町通の「高辻を上がったところ」ではないのです。判りやすくいえば、京都市学校歴史博物館の所在地は高辻通よりも、仏光寺通に近いことを示しているのです。
　註：ちなみに、橘町は「たちばなチョウ」と読み、「たちばなマチ」ではありません。旧市内に限って言えば、町名の場合は「◯◯チョウ」であって、「◯◯マチ」と読むのは極めて稀です。通りの名称では室町通・新町通・両替町通など、「◯◯マチ通」と読ませます。

　そういう点では、江戸前期の地誌『京羽二重』や『京羽二重織留』などでも、例えば、目的の商家や諸職がその通りのどこに位置しているのか、北側の町筋に近ければ「下ル」と記し、南側の町筋に近い場合には「上ル」というように、現実に即して的確に位置を記述・説明しています。
　これは、東西の通り沿いにある目的地の場合においても同様となります。

　以上、京都に独特な方角・方向と位置の表現について考えてみました。